Присяжные суда Сан-Хосе, рассматривающие резонансное дело Apple против Samsung, неожиданно сообщили о готовности официально вынести свой вердикт. Прослушав доводы обеих сторон, растянувшиеся на целых три недели, коллегия из семи мужчин и двух женщин определилась с выводом, который бесповоротно склонил чаши весов в пользу Apple.
Эксперты верно подметили ещё до начала заседания: суд слишком быстро определился с выводами. Это могло означать, что вердикт будет крайне жёстким для одной из сторон. Samsung поспешила потребовать дополнительные 30 минут после оглашения вердикта, чтобы перепроверить его на наличие ошибок. Обстановка была накалена до предела — мёртвая тишина, разбавляемая бешеным стуком клавиш ноутбуков приглашённых журналистов. А потом в зал вошла судья Люси Кох.
Она попросила присяжных ознакомить её с 20-страничным вердиктом после того, как он будет озвучен. Ведь любая, даже самая малейшая ошибка в нём может послужить основанием для пересмотра дела. Apple решила присоединиться к требованию Samsung и ознакомиться с текстом. Все прекрасно понимали: в случае промедления дороги назад уже не будет. Через несколько минут вердикт появился в текстовом виде на столе судьи. А затем пришли присяжные — с каменными лицами — и поочерёдно представились.
— Присяжные готовы вынести вердикт?
— Да.
Обвинения Apple против Samsung
Samsung незаконно использовала идеи из патента Apple /381 в устройствах: .
Samsung незаконно использовала идеи из патента Apple /915 в устройствах: . Обвинение не касается и .
Samsung незаконно использовала идеи из патента Apple /163 в устройствах: . Обвинение не касается и .
Побуждающий мотив установлен во всех случаях нарушений патента Apple /381 для всех вышеназванных устройств. 381 — это тот самый патент скроллинга.
Samsung незаконно использовала идеи из патента Apple /677 в устройствах: . Обвинение не касается .
Samsung незаконно использовала идеи из патента Apple /087 в устройствах:. Обвинение не касается .
Samsung незаконно использовала идеи из патента Apple /305 в устройствах:
Samsung не использовала ни одной идеи из патента Apple /889 ни в одном из своих устройств.
Важнейший вопрос: действовала Samsung, используя идеи из патентов Apple?
Патент /677: да. Устройства: За каждый случай Samsung будет обязана выплатить штраф — как минимум.
Патент /087: да в случаях с: Нет в случаях:
Патент /305: да в случаях с:
Патент /889 : нет.
Samsung не смогла доказать несостоятельность ни одного из представленных патентов Apple.
Samsung «размыла» фирменный стиль iPhone 3G, выпустив похожие продукты: Обвинения не касаются и .
Samsung не «размыла» фирменный стиль iPad. Большая победа корейцев.
Убытки Apple, понесённые от действий Samsung:
1 миллиард 51 миллиона 855 тысяч долларов США.
Убытки Apple, понесённые от устройств Samsung:
: 57 миллионов долларов.
4G: 45 миллионов долларов.
: 53 миллиона долларов.
: 3,3 миллиона долларов.
: 954 тысячи долларов.
Обвинения Samsung против Apple
НИ ОДНО обвинение Samsung против Apple не подтверждено коллегией присяжных. Идеи программных и технических патентов Samsung не были использованы Apple ни в коей мере — кроме iPod Touch.
Убытки Samsung, понесённые от действий Apple
Ноль долларов США.
Убытки Samsung, понесённые от устройств Apple
Ноль долларов США.
Прочие выводы
Samsung не имеет права заставить Apple лицензировать её патенты /516 и /941.
Samsung обвиняется в нарушении антимонопольного законодательства из-за удержания патентов на UMTS-технологии.
Все патенты Apple признаны действительными.
Update:
Люси Кох нашла две неточности в вердикте присяжных. Первая ошибка — в убытках Apple, понесённых от устройств Samsung. Galaxy Tab 10.1 не нарушил ни одного патента, но при этом за него Samsung почему-то должна была выплатить почти 220 тысяч долларов штрафа. Вторая ошибка — в излишних убытках Apple от смартфона Intercept от Samsung. Из общей суммы следует вычесть 2 миллиона долларов. Вместо того, чтобы разрешить банально удалить эти проблемы из вердикта, Apple попросила присяжных пересчитать все статьи убытков заново.
Суд удалился на перерыв, а присяжные занялись удалением спорных моментов из вердикта. Похоже, что эти два недочёта — всё, что удалось найти юристам Samsung.
Источник:
